Na tentativa de eliminar a “confusão” sobre a política anti-assédio, o YouTube cria mais confusão – TechCrunch

Na tentativa de eliminar a “confusão” sobre a política anti-assédio, o YouTube cria mais confusão – TechCrunch

Depois de uma série de tweets que faziam parecer que o YouTube estava contradizendo suas próprias políticas anti-assédio, a plataforma de vídeo publicou um post em uma tentativa de esclarecer sua posição. Mas embora o post devesse "fornecer mais detalhes e contexto do que é possível em qualquer sequência de tweets" e prometer que o YouTube vai reexaminar sua política de assédio, levanta ainda mais dúvidas sobre o quão sério é o YouTube sobre o combate ao assédio e odeio discurso em sua plataforma – especialmente se o abuso vem de um canal de alto perfil com milhões de assinantes.

O YouTube está sob críticas por não ter tomado medidas mais precoces e decisivas contra o comentarista conservador Steven Crowder depois de fazer comentários homofóbicos e racistas sobre o repórter do Vox Carlos Maza em vários vídeos. A plataforma acabou desmotivando o canal da Crowder, que atualmente tem mais de 3,8 milhões de assinantes, mas afirmou que permitiria que Crowder voltasse a gerar receita publicitária se corrigisse "todos os problemas" com seu canal e parasse de ligar para uma loja online que vendia camisas dizendo "O socialismo é para f * gs."

Antes de desmonetizar os canais de Crowder, o YouTube respondeu a Maza em uma série de tweets que criavam confusão sobre como ela aplica as políticas. A plataforma disse que depois de uma "análise detalhada" de vídeos sinalizados por Crowder, decidiu que, embora a linguagem que eles continham fosse "claramente nociva", os vídeos não violaram suas políticas porque "como uma plataforma aberta, é crucial para nós". permitir que todos, desde os criadores de conteúdo até os jornalistas, apresentem suas opiniões no âmbito de nossas políticas. ”Isso apesar do fato de que as referências depreciativas de Crowder à etnia e orientação sexual de Maza violam vários dos vídeos do YouTube. política contra assédio e cyberbullying, incluindo “conteúdo que faz comentários e vídeos pessoais ofensivos e negativos sobre outra pessoa”.

No novo post do blog, postado pelo chefe de comunicações do YouTube, Chris Dale, a plataforma dá uma longa explicação de como ele tenta traçar a linha entre coisas como “rotinas de comédia de alto nível” e assédio. No entanto, no caso dos persistentes ataques de Crowder à Maza, o YouTube repetiu sua postura de que os vídeos sinalizados pelos usuários "não violavam nossas Diretrizes da comunidade".

Como uma plataforma aberta, às vezes recebemos opiniões e opiniões que muitos, inclusive nós, podem ser ofensivos. Estes podem incluir rotinas comediantes de stand-up comédia, uma música no topo das paradas, ou um discurso político carregado – e muito mais. Pequenos momentos desses vídeos juntos formam um quadro preocupante. Mas, individualmente, nem sempre cruzam a linha

Existem duas políticas principais em jogo: assédio e discurso de ódio. Por assédio, olhamos se o objetivo do vídeo é incitar, ameaçar ou humilhar um indivíduo; ou se a informação pessoal é revelada. Consideramos o vídeo inteiro: por exemplo, é um vídeo de dois minutos dedicado a ir atrás de um indivíduo? Um vídeo de 30 minutos de discurso político em que indivíduos diferentes são chamados um punhado de vezes? Está focado em uma figura pública ou privada? Para o discurso do ódio, observamos se o objetivo principal do vídeo é incitar o ódio ou promover a supremacia sobre um grupo protegido; ou se procura incitar a violência. Para ser claro, usar epítetos racistas, homofóbicos ou sexistas por si só não necessariamente violaria qualquer uma dessas políticas. Por exemplo, como mencionado acima, linguagem lasciva ou ofensiva é frequentemente usada em músicas e rotinas cômicas. É quando o objetivo principal do vídeo é ódio ou assédio. E quando os vídeos violam essas políticas, nós os removemos.

A decisão de desmonetizar o canal de Crowder foi finalmente tomada porque "vimos o dano generalizado à comunidade do YouTube resultante do padrão contínuo de comportamento notório, analisamos mais profundamente e tomamos a decisão de suspender a monetização", escreveu Dale. Para começar a gerar receita com anúncios novamente, "todos os problemas relevantes com o canal precisam ser resolvidos, incluindo vídeos que violem nossas políticas, bem como itens como mercadorias ofensivas", acrescentou.

A mais recente controvérsia do YouTube é perturbadora e exaustiva, porque é mais um lembrete da falta de ação da empresa contra o discurso de ódio e assédio, apesar de insistir constantemente que ela fará melhor (ontem, por exemplo, o YouTube anunciou que proibirá vídeos que apoiem pontos de vista como a supremacia branca, a ideologia nazista ou promovam teorias de conspiração que negam eventos como o Holocausto ou Sandy Hook).

A passividade das empresas de mídia social quando se trata de conter a disseminação do ódio através de suas plataformas tem consequências reais (por exemplo, quando Maza foi doxxed e assediada por fãs de Crowder no ano passado) e nenhuma quantidade de prevaricação. ou o distanciamento pode interromper o dano assim que for feito.

Notícia Original

Ole também: comprar views para instagram

Siga e curta nas redes sociais:

Deixe uma resposta